СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБИОТИКИ. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Как понять, что у крохи запор

Под запором, или констипацией, принято понимать нарушение функции желудочно-кишечного тракта, проявляющееся редким стулом, уплотнением и фрагментацией каловых масс, затруднениями при дефекации1.2. При этом для маленьких детей не существует жестких критериев нормальной частоты опорожнения кишечника1. Она зависит не только от возраста, но и от вида вскармливания младенца. Консистенция кала тоже оценивается в зависимости от характера питания.

Согласно принятым нормам, у детей первых четырех месяцев жизни (до введения прикорма), находящихся на грудном вскармливании, прямая кишка должна опорожняться после каждого кормления, а каловые массы должны иметь однородную кашицеобразную консистенцию. Если стул бывает реже 4 раз в день, а кал уплотняется, это повод говорить о запоре у новорожденного или грудничка1,2.

Примерно в 4-6 месяцев с расширением рациона питания стул у ребенка становится более редким – 2 раза в сутки. Кал уплотняется и оформляется в виде цилиндра1.

У малышей, находящихся на искусственном вскармливании, в норме кишечник опорожняется не реже 1 раза в сутки в определенное время1,2. Каловые массы мягкие и имеют цилиндрическую форму1,2. При этом никаких затруднений при дефекации быть не должно.

Следует иметь в виду, что частота стула – не единственный ориентир в диагностике констипации у младенцев. Даже если частота дефекации укладывается в возрастные нормы, но стул у малыша плотный, фрагментированный и скудный, а само опорожнение прямой кишки доставляет ему страдания, – это повод говорить о запоре у грудничка или «искусственника»1,2.

Наверх к содержанию

Аципол

* При дисбактериозе

1. По данным ООО «Айкьювиа Солюшнс» за январь – декабрь 2022г. средняя розничная цена для лекарственного препарата Аципол составляет 352 рубля 84 копейки

2. О. В. Молочкова, О. В. Кладова, А. А. Новокшонов, Н. Л. Вальтц, Ю. В. Компаниец, Н. Л. Гришкевич. Профилактика антибиотикоассоциированной диареи у детей лактосодержащим пробиотиком. Детские инфекции 2016, №4, С 37-411

3. Список проведенных исследований:

Новокшенов А. А., Молочкова О. В. и соавт. Применение отечественного пробиотика, содержащего Lactobacillus acidophilus, для лечения острых кишечных инфекций и другой патологии у детей. Вопросы терапии. Детские инфекции 2022, №1. Кладова О. В. с соавт. Профилактическая и терапевтическая эффективность Аципола при антибиотико-ассоциированной диарее у детей//Детские инфекции. – 2009. – № 2. – С.44-47. Маев И.В. с соавт. Возможности профилактики идиопатической антибиотикоассоциированной диареи у взрослых. //Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии.– 2009.– № 2. — с.75-78. Новокшонов А.А., Соколова Н.В., Бережкова Т.В., Сахарова А.А. Клиническая эффективность пробиотика «Аципол» в комплексной терапии ОКИ бактериальной, вирусной и вирусно-бактериальной этиологии у детей // Детские инфекции.– 2009. – № 4.– С. 61-65. Бармина О.С., Горелов А.В., Усенко Д.В., Ардатская М.Д. Клинико-лабораторная эффективность мультипробиотического препарата Аципол в комплексной терапии «инвазивных» ОКИ у детей // Инфекционные болезни. – 2009. – Т.7, №1. – с.76-79. Буланова И.А. Обоснование применения лактосодержащих пробиотиков при острых водянистых диареях у детей раннего возраста Автореф. дисс. канд. мед. наук. — Архангельск, 2008. – 24с. Юрлова Е.В., Григорович М.С., Частоедова И.А. Состояние ферментовыделительной функции при острых кишечных инфекциях у детей на фоне пробиотической коррекции // Вопросы практической педиатрии. – 2011. – Т. 6, №3. — с. 97–101 Феклисова Л.В. Применение лактозосодержащих пробиотиков: оценка многолетнего использования Аципола в педиатрической практике//Педиатрия. – 2007. – № 2. – С. 123-127. Олейниченко Е.В., Митрохин С.Д., Ноников В.Е., Минаев В.И. Эффективность аципола в профилактике дисбактериоза кишечника при антибактериальной терапии//Антибиотики и химиотерапия. – 1999. – №1. – С.23-25. Володько Н.А., Константинова А.В., Клименко Н.Ю. Сравнительная эффективность препаратов с различным действием на биоценоз кишечника у пациентов с туберкулезом органов дыхания // International Journal on Immunorehabilitation (Международный журнал по иммунореабилитации). — 2010. — Т. 12. № 2. — С. 120-121. Целипанова Е.Е., Шебекова В.М., Савицкая К.И., Русанова Е.В., Матвеевская Н.С. Клинико-иммунологическая эффективность Аципола у детей с острой респираторной инфекцией // Альманах клинической медицины. — 2002. — № 5. — С. 260-264. Савенкова М.С., Афанасьева А.А. Лечение инфекций: антибактериальное и пробиотическое воздействие//Педиатрия.— 2008. — № 1.— С. 38-40. Гордеец А.В., Пискунова С.Л., Черникова А.А. Оптимизация терапии ОРВИ у детей в период пандемии гриппа // Детские инфекции. — 2011.- № 4. -С.52-56. Кушнарева М.В., Дементьева Г.М., Феклисова Л.В., Черногор И.Н. Влияние эубиотических препаратов на местный иммунитет кишечника у недоношенных детей с инфекционно-воспалительными заболеваниями. // Педиатрия.— 2003. — № 3.— С. 11-14. Новикова В.П., Гурова М.М., Цех О.М. Комплексное лечение с использованием пробиотиков на основе лактобактерий у детей с хроническим гастродуоденитом в периоде ремиссии. Усовершенствованная медицинская технология. — СПб, 2010. — 24с. Никитина Л.В., Калуцкий П.В., Лазарев А.И., Беседин А.В. Эффективность применения пробиотика (Аципол) в комплексной терапии хронического гастродуоденита, ассоциированного с H.Pylori у детей //International Journal on Immunorehabilitation (Международный журнал по иммунореабилитации). — 2010. — Т. 12. № 2. — С. 220b-220b. Ревнова М. О. Эффективность применения Аципола в лечении детей, больных целиакией // Педиатрия. Consilium medicum. – 2009. — №1. – с.58-59. Орешко Л.С., Матвеева И.И., Иванова О.И., Прокофьева Н.А., Балагаева М.С. К вопросу об иммуномодулирующем действии препарата Аципол в комплексной патогенетической терапии у больных целиакией // Болезни органов пищеварения. – 2009.- № 2.- С.63-65. Крючкова Т.А. и соавт. Клиническая эффективность применения пробиотика Аципол у детей, страдающих атопическим дераматитом. // Научные ведомости БелГУ. Серия: Медицина. Фармация. 2012. №22 (141). Шустер А.М. с соавт. Возможности оптимизации применения пробиотиков в клинической практике на примере отечественного препарата Аципол®. РМЖ. 2009, №4. Корниенко Е.А., Сабурова А.В. Опыт применения пробиотика Аципол в комплексной терапии гастродуоденитов с синдромом избыточного бактериального роста в тонкой кишке. Детские инфекции. 2022.-N 3.-С.46-50.

Перламутров Ю.Н., Ольховская К.Б., Ивашкина Н.Ю., Шустер А.М., Мартьянов В.А. Влияние пробиотиков на функциональное состояние эпидермального барьера кожи лица // Вестник дерматологии и венерологии. — 2008. — № 4. — С. 80-83.

4. Лекарственный препарат Аципол, капсулы ЛС-001915 зарегистрирован в Российской Федерации с 2006 года, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств РФ. Лояльность потребителей подтверждена согласно данным АО «Медиаскоп», январь-июнь 2019

Когда запор — временная проблема

Основной причиной затрудненной дефекации у младенцев сегодня считается функциональная незрелость организма2, приводящая к несогласованной работе мышц передней брюшной стенки и сфинктеров прямой кишки. В норме позыв на дефекацию вызывает сокращение мышц брюшного пресса (потугу) и одновременное расслабление мускулатуры, замыкающей задний проход. Если этот процесс нарушается, и сфинктеры прямой кишки расслабляются поздно, дефекация нарушается. Это состояние врачи называют младенческой дисхезией, а не запором

Диагностические критерии дисхезии:

• возраст малыша – менее 9 месяцев;
• кроха усиленно натуживается (более 10 минут), перед тем как опорожнить кишечник;
• стул остается мягким, как положено при грудном или искусственном вскармливании.

Наверх к содержанию

Как пробиотики влияют на дефекацию?

Пробиотики — это культуры живых полезных бактерий. Попадая в кишечник, они начинают размножаться, тем самым восстанавливая баланс микрофлоры и уменьшая концентрацию патогенных микроорганизмов. Полезные бактерии участвуют в переработке волокон клетчатки, полисахаридов, инулина и способствуют поддержанию кислой среды в кишечнике, которая не дает активно размножаться болезнетворным бактериям.

Пробиотические микроорганизмы вырабатывают вещества, которые стимулируют сокращение стенок кишечника, что облегчает дефекацию.

Прием пробиотиков от твердого стула на протяжении нескольких недель оказывает комплексное положительное действие на организм человека:

• восстанавливает баланс микрофлоры кишечника;
• уменьшает газообразование;
• защищает от процессов гниения и брожения;
• повышает тонус кишечной мускулатуры;
• ускоряет выработку фолиевой кислоты, витамина K.

Запоры у новорожденных при заболеваниях

Основные причины, приводящие к констипации, разнятся в зависимости от возраста. Считается, что нарушение выделения кала в первый месяц жизни ребенка (период новорожденности) чаще всего связано с органической патологией, то есть болезнями или состояниями, затрагивающими не только функции кишечника.

Запор у грудничка и искусственника может быть проявлением разных патологий:

1. Нервно-мышечных заболеваний, нарушающих кишечную перистальтику, — врожденного мегаколона, поражений спинного мозга, дисплазии нервной ткани кишки.
2. Анатомических дефектов, например, сужений и непроходимости кишечника.
3. Системных заболеваний — рахита, гипотиреоза и тиреотоксикоза, синдрома Дауна, болезней соединительной ткани и т.д.
4. Врожденной непереносимости белка коровьего молока и глютена (белка злаков).

Наверх к содержанию

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБИОТИКИ. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Кафедра гастроэнтерологии и диетологии. Северо-Западного Государственного Медицинского Университета им. И.И. Мечникова.

Кондрашина Элина Александровна – к.м.н., доцент

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБИОТИКИ. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Как в России, так и за рубежом с каждым годом появляется все больше средств, относящихся к пробиотикам. Они активно изучаются и назначаются больным с самыми различными заболеваниями. Так, при опросе американских докторов, проведенном в 2010 году, 86% из которых были гастроэнтерологами, 93% респондентов ответили, что, по крайней мере, некоторые из их пациентов принимают пробиотики. Однако многие из этих средств весьма обременительны для кошелька больного и к тому же не всегда эффективны. Поэтому важной и зачастую нелегкой задачей оказывается выбор наиболее оптимального пробиотика для каждого конкретного пациента

Определение

Первое предположение о связи микробов, заселяющих кишечник, с духовным и физическим здоровьем человека впервые было выдвинуто еще в 1907 году в трудах знаменитого русского ученого И.И. Мечникова. Но сам термин «пробиотик» впервые был использован в 1965 году в работах D.M. Lilly и R.M. Stiwell, которые были посвящены проблемам коррекции микрофлоры кишечника у животных. Он был предложен в качестве антонима антибиотикам. В 1989 г. R. Fuller предположил, что пробиотики обладают благотворным влиянием на макроорганизм.

В 1992 г. Havenaar R. и соавт. назвали пробиотиками жизнеспособные культуры микроорганизмов, которые применяются у животных и людей и оказывают полезное действие на их организм, улучшая свойства местной кишечной микрофлоры. С 1995 года к пробиотикам стали относить биотерапевтические агенты (бактерии) со специфическими терапевтическими свойствами, подавляющие размножение патогенных микроорганизмов на слизистых оболочках органов пищеварения, урогенитального тракта.

В настоящее время в зарубежной литературе большинство авторов ссылается на рекомендации Всемирной Организации Гастроэнтерологов (2008, 2011). Согласно им пробиотиками являются живые микроорганизмы, которые при введении в адекватном количестве, оказывают положительный эффект на здоровье хозяина. Этот эффект может быть как местным, так и системным.

Зачастую некоторые врачи путают пробиотики с пребиотиками. В отличие от пробиотических средств пребиотики не содержат живых микроорганизмов. Они представляют собой невсасывающиеся вещества, которые оказывают положительный эффект на организм человека, селективно стимулируя пролиферацию и функциональную активность собственной полезной микрофлоры.

Кроме пробиотиков и пребиотиков в литературе можно встретить такие термины, как симбиотики и синбиотики. Симбиотики являются комбинацией нескольких пробиотических видов бактерий (например, экофлор, бификол, бифидин и др.). Синбиотики представляют собой комплексные препараты, включающие пре- и пробиотики (флористин, бифилиз, кипацид и др.).

Механизмы положительного действия пробиотиков на организм человека

Позитивное влияние пробиотиков на организм человека связывают с положительными свойствами содержащихся в них микроорганизмов. Ведь в состав большинства из них входят представители нормальной (индигенной) флоры кишечника (бифидобактерии, лактобактерии, кишечная палочка и др.), а наличие симбионтной флоры в кишечнике является необходимым условием для адекватного существования макроорганизма. Роль полезной кишечной микрофлоры для нашего организма многогранна, миниатюрные жители кишечника выполняют следующие функции:

• защитную, заключающуюся в предохранении пищеварительного тракта от колонизации патогенными и избыточными условно-патогенными микроорганизмами (за счет бактериального антагонизма, продукции бактериоцинов, органических кислот и многоатомных спиртов, создания защитной микропленки на поверхности слизистой оболочки кишечника);
• ферментативную (продуцируемые кишечными бактериями ферменты принимают участие в переваривании углеводов и белков, деконъюгации желчных кислот с преобразованием первичных желчных кислот во вторичные, обмене холестерина, модификации оксалатов);
• синтетическую (полезная микрофлора вырабатывает витамины, В1, В2, В6, В8, В12, К, С, никотиновую, фолиевую, пантотеновую, липоевую кислоты, гормоны, незаменимые аминокислоты, вещества противоопухолевой защиты, нейропептиды, Р450-схожие цитохромы, антиоксиданты и др.);
• иммунную, проявляющуюся в поддержании активности фагоцитарной активности макрофагов и нейтрофилов, стимулировании системной и местной продукции секреторного Ig A, модуляции ответа Th1/Th2 и цитокинового ответа, разрушении аллергенов;
• дезинтоксикационную в виде участия в нейтрализации экзогенных и эндогенных субстратов и метаболитов (нитратов, ксенобиотиков, гистамина, мутагенных стероидов, токсичных продуктов белкового обмена: индола, скатола, фенола и др., супероксидных радикалов, фекальных микробных ферментов: β-глюкуронидазы, β-глюкозидазы, нитроредуктазы и др.) за счет их биотрансформации и абсорбции бифидо- и лактобактериями;
• регуляцию абсорбционной способности, способствуя увеличению всасывания натрия и воды, кальция, железа, магния, воды, газов, витаминов D, Е;
• участие в регенераторной активности слизистой оболочки толстой кишки (благодаря вырабатываемым короткоцепочечным жирным кислотам полезные кишечные бактерии обеспечивают регенераторную состоятельность слизистой оболочки толстой кишки и нормализуют процессы дифференцировки ее клеточных структур).

С учетом многообразия перечисленных функций применение пробиотиков является не просто заместительной терапией при дефицитных кишечных дисбиозах. Эти средства могут использоваться для решения более комплексных задач, их воздействие на различные системы нашего организма многогранно и недостаточно изучено.

Согласно современным представлениям к механизмам положительного действия пробиотиков на макроорганизм относятся:

• подавление патогенной и избыточной условно патогенной флоры;
• cтимуляция размножения представителей индигенной флоры в результате продукции ростостимулирующих факторов;
• влияние на метаболические процессы;
• стимуляция иммунной системы макроорганизма;
• противоаллергическое действие;
• антиканцерогенное действие;
• потенцирование лечебных эффектов лекарственных препаратов (антибактериальных, гиполипидемических, антигистаминных, регуляторов кишечной моторики и др.);
• профилактика реинфекций.

Виды пробиотиков

В настоящее время пробиотики выпускаются в виде:

• продуктов питания;
• биологически активных добавок;
• лекарственных средств.

Количество бактерий в разных пробиотиках значительно варьирует в зависимости от рода, вида и штамма микроорганизмов, так как их влияние на организм человека не одинаково. Дозировки пробиотиков рассчитываются в колониеобразующих единицах (КОЕ) – количестве жизнеспособных микроорганизмов, способных образовывать колонии на агаровой среде. Для реализации лечебных эффектов количество микробных тел должно быть не ниже 107 в одном грамме или миллилитре.

Пробиотические продукты питания

Продукты с пробиотиками по праву могут считаться представителями функционального питания, которое широко используется в Японии и многих других развитых странах. Термин «функциональное питание» впервые был введен в 1989 г. Он подразумевает применение таких продуктов питания, которые пред­назначены для систематического упо­требления всеми возрастными группами здо­рового населения с целью снижения риска заболеваний, связанных с пита­нием, сохранения и улучшения здоро­вья за счет наличия в их составе фи­зиологически активных пищевых ин­гредиентов. Оказывая регулирующее действие на физиологические функции, биохимические реакции и психосоциальное поведение человека эти продукты поддерживают физическое и духовное здоровье и снижают риск возникновения заболеваний (Шендеров Б. А., 2006). Первым пробиотическим продуктом функционального питания, целенаправленно разработанным для сохранения и вос­становления здоровья, стал кисломолочный продукт, содержащий лактобациллы и вышедший на рынок Японии в 1955 г.

Сырьем для производства продуктов лечебного питания чаще всего служат молочные смеси, заквашенные бифидобактериями и лактобактериями в сочетании с кефирной закваской. Продукты гидролиза казеина стимулируют пролиферацию бифидобактерий, способствуют образованию микрофлорой короткоцепочечных жирных кислот и других метаболитов, которые снижают рН кишки и ингибируют рост избыточной условно патогенной микрофлоры. Зарубежные ученые считают, что в эффективных лечебных йогуртах должно содержаться не менее 108 КОЕ в 1 мл. В настоящее время с целью профилактики и лечения дисбактериоза кишечника производятся не только самые разнообразные кисломолочные продукты, но и соки, каши, пастообразные, кондитерские изделия, мороженое, смеси для детского питания. Бифидогенные факторы на основе фруктозоолигосахаридов используются в качестве пищевой добавки в составе более 500 традиционных продуктов питания.

В нашей стране с каждым годом на потребительском рынке тоже появляется все больше продуктов, обогащенных полезной микрофлорой. Соответственно, по вполне понятным причинам, в средствах массовой информации ведется активная реклама. Однако, беседуя с больными о выборе того или иного кисломолочного продукта, целесообразно обращать их внимание на сроки и условия хранения. Следует учитывать и факт проведения пастеризации, пагубно влияющей на полезную микрофлору, так как оптимальная температура для существования представителей нормальной кишечной микрофлоры не превышает 37 – 400 С. Негативным воздействием на микрофлору обладают и всевозможные вкусовые добавки, стабилизаторы, консерванты и красители. Но и при соблюдении этих условий нужно помнить, что лечебный эффект пробиотических продуктов функционального питания достаточно скромен и возможен только при длительном применении у больных с дефицитным по содержанию представителей нормальной микрофлоры дисбактериозом исключительно алиментарного генеза.

Гораздо более оправданным представляется приготовление кисломолочных продуктов, обогащенных полезной микрофлорой, в домашних условиях. Для этого необходимо молоко и закваски, содержащие лактобактерии, бифидобактерии, термофильные стрептококки. Этот способ позволяет лучше контролировать состав получаемого пробиотического продукта, так как пациент самостоятельно добавляет варенье, фрукты, ягоды и молоко определенной жирности.

Пробиотики – биологически активные добавки и лекарственные препараты

В зависимости от времени создания и усовершенствования выделяют несколько поколений пробиотиков:

I поколение – классические монокомпонентные препараты, состоящие из одного штамма микроорганизмов – типичных обитателей кишечника (бифидумбактерин, лактобактерин и др.);

II поколение – самоэлиминирующиеся антагонисты (бактисубтил, энтерол, биоспорин и др.);

III поколение –поликомпонентные препараты (симбиотики), состоящие из нескольких (от 2 до 30) штаммов бактерий (бифилонг и др.) или из нескольких видов бактерий (линекс, бификол и др.);

IV поколение – комбинированные препараты (синбиотики), состоящие из штамма бактерий и ингредиентов, способствующих их росту, размножению и метаболической активности (бифилиз, кипацид и др.);

V поколение – поликомпонентные комбинированные препараты (синбиотики), состоящие из нескольких видов бактерий и ингредиентов, способствующих их росту, размножению и метаболической активности (флористин, бифиформ и др.).

Пробиотики должны применяться не вслепую, а с обязательным учетом всех их составляющих. Для помощи практикующему врачу в выборе пробиотиков в зависимости от содержащихся в них микроорганизмов мы привели некоторые из них в ниже расположенной таблице.

Таблица

Пробиотики и представители микрофлоры в них содержащиеся

В зависимости от использованных при создании пробиотических средств технологических методов они подразделяются на:

• сухие пробиотики (бифидумбактерин, лактобактерин, колибактерин и др.);
• жидкие формы (флористин, трилакт, бифидум БАГ, жидкие бифидо- и лактобактерины, биовестин, биовестин-лакто, лактофлор и др.);
• сорбционные формы (экофлор, бифидобактерин форте, пробифор, бификол форте и др.);
• капсулы с энтеросолюбильным покрытием (бифиформ, линекс).

Рассмотрим особенности каждой из этих групп пробиотиков.

Сухие пробиотики

Еще десятилетие назад особой популярностью пользовались сухие пробиотики. Эти бактерийные препараты содержат живые микроорганизмы, как в виде монокультур, так и в различных комбинациях, в лиофильно высушенном состоянии.

К сожалению, сухие пробиотики отличаются низкой эффективностью (Маянский А., 1999; Циммерман Я. С., 2000). Процесс лиофилизации негативно влияет на полезные свойства и жизнеспособность бактерий. В сухих формах микробы находятся в состоянии анабиоза, поэтому им необходимо до 8 – 10 часов для перехода в активное состояние. К этому времени их большая часть элиминирует из кишечника (в особенности у пациентов с усиленной моторной активностью кишечника). После процесса лиофильной сушки микробные клетки утрачивают часть специфических рецепторов, помогающих им надежно прикрепиться к слизистой оболочке кишечника. У таких микроорганизмов снижается антагонистическая активность.

Кроме того, значительная часть живых бактерий погибает в кислой среде желудка, оставшиеся подвергаются воздействию щелочной среды, желчных кислот и панкреатических ферментов в двенадцатиперстной кишке, из-за чего растворяются бактериальные оболочки и еще больше страдает сорбционная способность микроорганизмов, позволяющая им фиксироваться на ворсинках кишечника.

Но даже достигшие кишечника и активировавшиеся в нем бактерии не всегда способны к дальнейшей колонизации кишечной слизистой оболочки. Более того они могут быть чужеродными для микробиоценоза пациента. Только около трети от введенных сухих биопрепаратов остаются в кишечнике человека. Еще одним существенным недостатком пробиотиков этой группы являются исходно низкие титры содержащихся в микроорганизмов. Поэтому для большинства сухих форм пробиотиков характерен «отсроченный» эффект их лечебной активности (20 – 30 дней и более), к тому же зачастую он носит временный характер, и после прекращения поддерживающей терапии искусственно введенные штаммы быстро исчезают из кишечника и замещаются случайной микрофлорой.

С целью повышения эффективности терапии сухими пробиотиками некоторые авторы (Новокшонов А.А. и соавт., 2001) предлагают увеличить суточную дозу препаратов. Однако лечение мегадозами, заключающееся в повышении доз лакто-, бифидобактеринов в 1,5 – 3 раза курсом в течение 2 недель, таит опасность сенсибилизации. Дело в том, что лабораторные штаммы бактерий, особенно при завышенных дозах, часто являются потенциальными аллергенами. Кроме того, они могут спровоцировать развитие диареи у лиц с субкомпенсированной лактазной недостаточностью. Сухие препараты, содержащие кишечную палочку, могут способствовать развитию не только аллергических, но и аутоиммунных реакций.

Жидкие пробиотики

В жидких формах пробиотиков бактерии находятся в биологически активном состоянии, полностью сохраняют антагонистические свойства по отношению к патогенной и условно патогенной флоре и способны к колонизации кишечника уже через 2 часа. Соответственно, микроорганизмы быстрее реализуют свое лечебное действие, чем лиофильно высушенные.

Ценной составляющей жидких пробиотиков являются продукты жизнедеятельности бактерий — метаболиты (незаменимые аминокислоты, органические кислоты, интерферон-стимуляторы, витамины, ферменты, пептиды, бактериоцины), которые полезны и для микробов, и для макроорганизма. Они:

• уменьшают рН кишечного содержимого, чем способствуют улучшению действия пищеварительных ферментов и создают неблагоприятную среду для патогенных микробов;
• являются энергетическим субстратом для эпителия толстой кишки;
• предотвращают атрофические и дистрофические процессы в слизистой оболочке кишечника;
• регулируют дифференцировку и пролиферацию кишечного эпителия;
• улучшают всасывание воды, газов, кальция, восстанавливая водно-электролитный баланс в просвете кишечника;
• модулируют местный иммунитет;
• оказывают локальное противовоспалительное действие;
• способствуют росту, размножению и метаболической активности кишечной микрофлоры.

Зарубежные специалисты называют метаболиты кишечной микрофлоры постбиотиками и активно изучают их возможности в лечении воспалительных заболеваний кишечника.

Жидкие формы пробиотиков можно не только принимать внутрь, но и использовать для внутрикишечных орошений, местных аппликаций (например, при стоматите или трещинах сосков), закапывания в нос, полосканий и инстилляций.

Перспективным современным жидким пробиотиком является Флористин. В его состав входят лактобактерии (L. acidofilus), бифидобактерии (B. longum, B. bifidum) и их метаболиты. Наряду с другими положительными качествами, присущими всем жидким пробиотикам, особыми достоинствами Флористина можно считать:

• большое количество содержащихся в нем микроорганизмов (в 1 мл данного пробиотика обнаруживается порядка 109 КОЕ жизнеспособных и функционально активных лактобактерий и бифидобактерий);
• отечественное происхождение содержащихся в Флористине фармакопейных штаммов микроорганизмов, которые не подвергались никакой сушке;
• устойчивость использованного для приготовления Флористина штамма B. bifidum БАГ к воздействию агрессивных компонентов желудочного сока (соляной кислоты, ферментов) и желчных кислот;
• отсутствие искусственных красителей, консервантов, вкусовых добавок, генетически модифицированных компонентов;
• удобную форму выпуска (емкость флакона с Флористином — 250 мл).

Проверка выживаемости биологически активных клеток бифидобактерий проводилась в МНИИЭМ им. Габричевского. Флористин разрешен к применению у детей с 1 года. Появляются данные о его успешном применении у детей с гастроэнтеритом ротавирусной этиологии, постинфекционным энтероколитом, атопическим дерматитом (Рябчук Ф.Н., 2014, Незабудкин С.Н. и др., 2014). Следует помнить, что температурный режим хранения жидких пробиотиков колеблется от 2 до 6 0С. Такая температура обеспечивает сохранность высокого титра микроорганизмов в течение 3 – 12 месяцев и необходима для замедления роста микрофлоры. При повышении температуры окружающей среды до комнатной и выше бактерии активизируются и продуцируют метаболиты, влияющие на биохимические свойства среды, что приводит к уменьшению концентрации живых микробных клеток, и, следовательно, уменьшению их лечебного эффекта.

Сорбционные формы

Достоинством сорбционных форм является объединение микроорганизмов в микроколонии (по 20–180 живых клеток, очищенных от среды выращивания), которые фиксируются на специальном сорбенте-носителе. В роли сорбента могут выступать выступают уголь, углерод-минеральные соединения. Десорбция микроорганизмов происходит уже в толстой кишке, где они и реализуют свое действие.

Благодаря такому строению, за счет химических и электростатических сил увеличивается взаимодействие бактерий с пристеночным слоем слизистой оболочки кишечника и возрастает их антагонистическая активность. Повышается выживаемость при прохождении бифидумбактерий через кислую среду желудка, создаются высокие локальные концентрации на поверхности слизистой кишечника. Сорбенты-носители адсорбируют и выводят из организма эндо- и экзотоксины, патогенные бактерии и продукты их метаболизма, что способствует ускорению репаративного процесса в слизистой оболочке кишечника. Перечисленные особенности сорбционных форм способствуют более быстрому заселению кишечника содержащимися в них бактериями по сравнению с сухими лиофилизированными формами пробиотиков.

Капсулы с энтеросолюбильным покрытием

Использование пробиотиков, выпускаемых в энтеросолюбильных капсулах, также предпочтительнее, чем назначение сухих форм. Капсулы таких препаратов покрыты специальной устойчивой к действию соляной кислоты энтеросолюбильной оболочкой, которая позволяет защищать содержащиеся в лекарстве бактерии от разрушения при прохождении через желудок. Как и следует из названия, эта капсула растворяется в тонкой кишке, где содержащиеся в препаратах микроорганизмы и высвобождаются в неизмененном виде без снижения их изначального титра. К тому же в состав капсулярной оболочки некоторых пробиотиков входит специальная питательная среда, необходимая для роста и размножения молочнокислых бактерий.

Показания для назначения пробиотиков

У большинства российских специалистов пробиотики неизменно ассоциируются с кишечными дисбиозами. Между тем, учитывая различные механизмы положительного влияния пробиотиков на организм человека, зарубежные исследователи серьезно изучают эффективность бактерийных препаратов при самых различных патологических состояниях интестинальной и внекишечной локализации.

Так, достаточно убедительны данные (Lee M.C. et al., 2001; Allen S.J. et al., 2004; Sazawal S. et al., 2006) об эффективности применения пробиотических штаммов, включающих L. reuteri ATCC 55730, L. rhamnosus GG, L. casei DN-114 001 и Saccharomyces cerevisidae (boulardii), у детей с острой инфекционной диареей. Их использование уменьшало тяжесть и длительность диареи приблизительно на 1 сутки. Эффективность применения этих пробиотических штаммов микроорганизмов при вирусном гастроэнтерите оказалась более убедительной по сравнению с бактериальной или паразитарной инфекцией. Также имеются доказательства эффективности применения этих же штаммов для профилактики острой диареи у детей и взрослых.

При антибиотико-ассоциированной диарее положительный эффект у детей и взрослых наблюдался при назначении S. boulardii или L. rhamnosus GG. Исследования Plummer S. и соавт. (2004), Hickson M. И соавт. (2007) показали эффективность L. casei DN-114 001 у госпитализированных взрослых пациентов в профилактике антибиотико – ассоциированной диареи и диареи, вызванной C. difficile.

По мнению IsolauriЕ. и соавт. (2002) лечебный эффект пробиотиков при воспалительных заболеваниях кишечника многогранен. Он связан с тем, что вводимые бактерии стабилизируют иммунологический барьер слизистой оболочки кишечника, уменьшая локальную продукцию провоспалительных цитокинов, обладают антагонистической активностью по отношению к неизвестной бактерии, вызывающей воспалительные заболевания кишечника, продуцируют антимикробные субстанции, способствуют процессам восстановления слизистой оболочки толстой кишки и влияют на рН среды кишечника. Однако часто эти сведения еще противоречивы и требуют дальнейшего углубленного изучения.

Также перспективным представляется применение пробиотиков, содержащих лактобактерии, в качестве одного из лекарственных средств, используемых для эрадикации Helicobacter pylori. Лактобациллы не только устойчивы к большинству применяемых в эрадикационных схемах антибиотиков, но и благодаря своей антагонистической активности, способствуют элиминации Helicobacter pylori, одновременно оказывая положительное влияние на микробиоценоз кишечника и предотвращая побочные эффекты антибиотикотерапии (Kabir A.M. 1997; Coconnier M.-H. et al.,1998; Sgouras D. et al., 2004; Sheu B.-S. et al., 2006; Tong J.L. et al., 2007).

Лактазная недостаточность (первичная или вторичная) в настоящее время является проблемой для 70 % населения Земли. У этих людей отмечается низкий уровень активности кишечной β-галактозидазы. В этом случае лактоза выступает в роли неперевариваемого, осмотически активного углевода (Roberfroid М., 2000). Назначение пробиотиков, содержащих Streptococcus thermophilus и Lactobacillus delbrueckii bulgaricus, по данным Sanders M.E. (1993), Montalto M. и соавт. (2006) улучшает ферментативную активность микроорганизмов кишечника и, соответственно, повышает переваривание лактозы, редуцирует симптомы лактазной недостаточности, замедляя транзит содержимого по пищеварительному тракту.

Накапливаются сведения об использовании некоторых пробиотиков с целью профилактики атопического дерматита. Так в своем исследовании Osborn D.A. и Sinn J.K. (2007) показали эффективность назначения пробиотиков беременным женщинам и новорожденным детям в возрасте до 6 месяцев.

Существуют доказательства того, что некоторые штаммы пробиотиков и пребиотическая олигофруктоза обладают иммуностимулирующим действием (Schumann C. et al., 2002). Непрямые доказательства этого были получены в исследованиях, направленных на профилактику острых инфекционных заболеваний (внутрибольничная диарея у детей, грипп), а также в работах, оценивающих ответ антител на введение вакцин.

Предполагается, что пробиотики сокращают длительность ОРЗ (Lenoir-Wijnkoop I, 2007), чувствительность к боли (Konturek PC, 2011), увеличивают эффективность других препаратов при бактериальном вагинозе (Senok AC, 2009).

Проблема низкой эффективности и побочные эффекты пробиотиков

К сожалению, пробиотики далеко не всегда демонстрируют достаточную эффективность. Нередко отсутствие ожидаемого результата связано с недостаточным обследованием пациентов. Так, зачастую доктора все проблемы больного списывают на дисбактериоз кишечника, забыв о более тяжелых болезнях, скрывающихся под его маской и требующих иного лечебного подхода.

В других случаях бифидо- и лактосодержащие средства назначают «вслепую», без предварительного уничтожения условно патогенных бактерий. Последние занимают все свободные сайты адгезии на слизистых оболочках, поэтому вводимым в составе пробиотика микроорганизмам просто негде колонизироваться. Некоторым пациентам (например, с тяжелым дисбиозом кишечника) требуется более продолжительное лечение, чем то, которое указывается в инструкции, с созданием больших концентраций микроорганизмов в кишечнике.

Кроме того, следует учитывать, что в кишечнике здорового человека обнаруживают различные виды бифидо-, лактобактерий, кишечной палочки, причем доказанным фактом является индивидуальное преобладание различных штаммов у разных пациентов. Следовательно, оптимально было бы сначала определить in vitro доминирующие штаммы того или иного вида нормальной микрофлоры и их биосовместимость со штаммами микроорганизмов пробиотиков, а лишь потом осуществлять лечение подобранными таким образом пробиотиками. В противном случае имплантируемые штаммы полезной микрофлоры могут быть генетически и фенотипически чужеродными для данного пациента и обладать конкурентным антагонизмом к его нормальной микрофлоре.

К сожалению, не существует идеальных препаратов. Отсутствие описания побочных эффектов и противопоказаний к применению препарата или биологически активной добавки лишь демонстрирует тот факт, что это средство недостаточно тщательно исследовали. Любой пробиотик может провоцировать явления индивидуальной непереносимости. Бактерийные препараты с лактобактериями могут плохо переноситься пациентами с лактазной недостаточностью и аллергией на белок коровьего молока.

Более того, часть препаратов имеют в своем составе штаммы бактерий (например, энтерококков) с потенциальной способностью вызывать в ослабленном организме гнойно-воспалительные процессы. Более того, по некоторым данным (Шендеров Б.А., 2001; Saarela M. et al., 2002) при длительном приеме живых пробиотических микроорганизмов стали выявляться различные осложнения (лакцидемии у грудных детей, аутоиммунные заболевания, аллергические проявления, оппортунистические инфекции, дисбиотические состояния, обусловенные назначением больших доз пробиотических препаратов и т.д.). Мета-анализ 72 публикаций о клиническом применении пробиотиков подтвердил возможность развития связанной с ними бактеремии. Факторами риска появления этого побочного эффекта были наличие катетера в центральной вене, тяжелый иммунодефицит и синдром короткой кишки (Whelan K., 2010).

Требования к современным пробиотикам

Эффективность лечения пробиотиками и их переносимость во многом зависит от выбора препарата. Современное пробиотическое средство должно соответствовать ряду требований, перечисленных ниже:

• натуральное происхождение;
• безопасность при длительном применении;
• устойчивость к действию соляной кислоты и желчи;
• сохранность микроорганизмов в адекватной дозе к концу срока хранения пробиотика;
• высокий колонизационный потенциал бактерий;
• эффективность, доказанная контролируемыми клиническими испытаниями;
• входящие в состав пробиотика микроорганизмы должны быть выделены от здоровых доноров и быть гено- и фенотипически классифицируемыми.

Список использованной литературы

1. Барановский А.Ю., Кондрашина Э.А. Дисбактериоз кишечника. – СПб: Питер, — 2007. – 240 с.
2. 2. Незабудкин С.Н., Незабудкина А.С., Антонова Т.И. Роль пробиотиков в лечении атопического дерматита у детей раннего возраста с синдромом дисбиоза кишечника. – СПб. – 2014. – с.
3. Рябчук Ф.Н. Современные жидкие симбиотики и синбиотики в коррекции микробиоценоза при острых и хронических заболеваниях органов пищеварения. – СПб. — 2014. – 42 с.
4. Шендеров Б. А. Состояние и перспективы концепции «Функциональное питание» в России: общие и избанные разделы проблемы //Фарматека. – 2006. – №1. – С. 41 – 47.
5. Allen S.J., Okoko B., Martinez E., Gregorio G., Dans L.F. Probiotics for treating infectious diarrhea // Cochrane Database Syst Rev. – 2004. — №2. — CD003048.
6. Guarner F., Khan A.G., Garisch J.et al. World gastroenterology organisation global guidelines: probiotics and prebiotics // J Clin Gastroenterol. – 2012. – V. 46(6). – P.468-481.
7. Hickson M., D’Souza A.L., Muthu N. et al. Use of probiotic Lactobacillus preparation to prevent diarrhoea associated with antibiotics: randomised double blind placebo controlled trial // BMJ – 2007. – V.335. – P. 7610:80.
8. https://nccam.nih.gov/health/probiotics/introduction.htm. Updated November 2011. Accessed July 24, 2012.
9. Konturek P.C., Brzozowski T., Konturek S.J. Stress and the gut: pathophysiology, clinical consequences, diagnostic approach and treatment options // J Physiol Pharmacol. – 2011. V.62(6). – P.591-599.

10. Lee M.C., Lin L.H., Hung K.L., Wu H.Y. Oral bacterial therapy promotes recovery from acute diarrhea in children // Acta Paediatr Taiwan – 2001. – V. 42. – P. 301–305.

11. Montalto M., Curigliano V., Santoro L., et al. Management and treatment of lactose malabsorption // World J Gastroenterol — 2006. – V.12. – P.187–191.

12. Plummer S., Weaver M.A., Harris J.C. et al. Clostridium difficile pilot study: effects of probiotic supplementation on the incidence of Clostridium difficile diarrhea // Int Microbiol – 2004. – V.7. – P.59–62.

13. Roberfroid M.B. Global view on functional foods: European perspectives // Br J Nutrition — 2002. – V. 88(suppl. 2). – P.133-138.

14. Saavedra J. M. Clinical applications ofprobiotic agents // Am. J. Clin. Nutr. — 2001. — V. 73(6). —P. 1147S— 1151S.

15. Schumann C. Medical, nutritional and technological properties of lactulose // Eur J Nutr – 2002. – V. 41(Suppl 1). – P. 17–25

16. Tong J.L., Ran Z.H., Shen J., Zhang C.X., Xiao S.D. Meta-analysis: the effect of supplementation with probiotics on eradication rates and adverse events during Helicobacter pylori eradication therapy // Aliment Pharmacol Ther — 2007. – V. 25. – P.155–168.

17. Whelan K., Myers C.E. Safety of probiotics in patients receiving nutritional support: a systematic review of case reports, randomized controlled trials, and nonrandomized trials // Am J Clinc Nutr. – 2010. V. 91(3). – P. 687-703.

18.Williams M.D., Ha C.Y., Ciorba M.A. Probiotics as therapy in gastroenterology: a study of physician opinions and recommendations //J Clin Gastroenterol. – 2010. – V. 44(9). – P. 631-636.

Функциональные запоры у малышей первого года жизни

В подавляющем большинстве случаев констипация у маленьких детей связана с временными нарушениями двигательной активности кишечника в результате дефектов питания кормящей матери или самого малыша 1,2.

Алиментарные, то есть связанные с питанием причины запоров у новорожденных и младенцев1:

• недокорм, приводящий к снижению объема и уплотнению каловых масс;
• неправильное питание кормящей матери, в частности злоупотребление «крепящими» продуктами, содержащими мало грубых волокон;
• Отказ от грудного вскармливания и переход на искусственное вскармливание;
• недостаточное поступление жидкости в организм ребенка, особенно если он находится на искусственном питании или получает прикорм;
• быстрый, менее чем за 3 дня, переход с одной смеси на другую;
• использование для кормления неадаптированных продуктов, например, коровьего или козьего молока;
• введение в качестве прикорма продуктов с низким содержанием пищевых волокон, например, манной каши.

Ситуацию усугубляют низкая физическая активность крохи, чрезмерная настойчивость и торопливость мамы в приучении к горшку и, в особенности, частое нерациональное использование газоотводной трубочки, клизм и раздражающих слабительных препаратов для опорожнения прямой кишки1,2.

Наверх к содержанию

Причины запоров

Продумайте ответы на вопросы ниже:

• Достаточное ли количество пищи получает ребёнок? Если нет, то каловые массы не формируются в достаточном объёме, и это приводит к отсутствию стула.
• Правильно ли вы подобрали молочную смесь, если малыш находится на искусственном вскармливании?
• Когда и как был введён прикорм? Проблемы с кишечником могут быть индивидуальной реакцией на новый продукт при раннем или неправильном прикорме2.
• Достаточно ли овощей и фруктов получает малыш во время введения прикорма? Важно вовремя ввести продукты, содержащие клетчатку, так как она необходима для нормального пищеварения5,8.
• Достаточно ли в рационе кормящей матери овощей и фруктов? Причиной запора у младенца может быть их недостаток, а также чрезмерное употребление мамой белковой пищи и мучных изделий5,8.
• Хватает ли ребёнку того количества жидкости, которое он потребляет? Ведь её недостаток может стать причиной запора у грудничков как на грудном, так и на искусственном вскармливании5,8.
• Нет ли у малыша какого-либо заболевания, одним из симптомов которого является запор, например, рахита или гипотиреоза (рахит — это недостаточная минерализация костей, связанная с недостатком витамина D, а гипотиреоз — низкий уровень выработки гормонов щитовидной железы)3? Если щитовидная железа не вырабатывает необходимое количество гормонов или организм ребёнка не реагирует на эти гормоны, развитие органов и систем, в том числе и ЖКТ, замедляется4. Рахит, так называемое заболевание роста, также может быть причиной запоров у младенцев из-за замедленного метаболизма (обмена веществ) и деформации костей4.
• Есть ли у малыша отклонения в работе кишечника? При повышенной или недостаточной моторной активности кишечника нарушается ритм, количество или качество мышечных сокращений3.
• Нет ли у него лактазной недостаточности, то есть нехватки фермента, необходимого для расщепления молочного сахара лактозы? В этом случае запоры чаще всего чередуются с поносами8.

Наиболее частые причины запоров у грудничков:

• патологии развития желудочно-кишечного тракта (ЖКТ);
• заболевания эндокринной системы;
• психогенные нарушения;
• дисбактериоз кишечника5.

Аномалии развития ЖКТ могут быть выявлены только с помощью комплексной своевременной диагностики. Кроме того, запоры у младенцев могут передаваться по наследству. Если кто-то из родителей сам сталкивался с ними в младенческом возрасте, есть большая вероятность, что причина запора у грудничка является наследственной4.

Психогенные или стрессовые запоры у младенцев на грудном вскармливании могут возникать как реакция на отлучение от груди4.

Внезапная попытка заменить грудное молоко искусственной смесью или овощным пюре может полностью «сбить с толку» пищеварение ребёнка6.

Подобная ситуация может возникнуть и у более взрослых детей в связи с посадкой на горшок против воли малыша. Если эта процедура психологически неудобна для ребёнка, он будет избегать дефекации (опорожнения кишечника) до последнего, игнорируя позывы. За это время стул скапливается в прямой кишке, увеличивается в диаметре и становится твёрже. Позже, когда ребёнок решает всё же пойти на горшок, процесс опорожнения кишечника может вызывать боль. В будущем ребёнок может бояться снова почувствовать боль, что ещё больше усугубит ситуацию6.

У малоподвижных детей может наблюдаться замедленная перистальтика кишечника. Если ребёнок вместо того, чтобы исследовать мир и пространство вокруг себя, предпочитает лениво сидеть или лежать, то его пищеварительная система тоже начинает «лениться». Это также одна из причин запоров у новорождённых и детей постарше при смешанном вскармливании5,8. Улучшить перистальтику кишечника малышей может помочь Дюфалак®.

Кроме того, запоры у младенцев на грудном и искусственном вскармливании могут быть следствием нарушения баланса микрофлоры кишечника. Из-за недостаточного количества полезных бактерий микрофлора не успевает выполнять свои функции по разложению каловых масс. При этом сам дисбактериоз у малышей возникает по многим причинам. Это может быть и позднее прикладывание к груди, и полное нахождение на искусственном вскармливании, и хронические желудочно-кишечные заболевания, и неправильное питание мамы или малыша, а также непереносимость лактозы9.

Дисбактериоз также может быть причиной запоров у новорождённых8. Дюфалак®, помимо лечения запора, помогает восстанавливать и микрофлору кишечника благодаря пребиотическому действию7.

Микробиологические аспекты в лечении запоров

Развитие всех высших организмов осуществлялось в присутствии бактерий, одних из древнейших форм жизни на Земле, что обусловило теснейшие связи между ними [14]. Поэтому все ткани организма, контактирующие с внешней средой, являются нишами обитания для широкого спектра микроорганизмов, формирующих биологические пленки. Количественный и качественный состав микробных ассоциаций контролируется, с одной стороны, системой «чувства кворума», которая позволяет бактериям обмениваться информацией посредством диффузии сигнальных молекул, регулирующих экспрессию бактериальных генов при достижении оптимальной клеточной плотности [2], с другой стороны, ткани-носители макроорганизма обладают способностью оптимизировать микробные экосистемы продукцией антимикробных пептидов [14]. Сложность этих взаимосвязей дополняется влиянием микроорганизмов на функционирование органа-среды обитания благоприятным для себя образом, посредством экспрессии молекул-мессенжеров для различных межклеточных сигнальных путей макроорганизма, и правильное созревание иммунной системы человека во многом опосредовано влиянием представителей его микрофлоры [29].

Состав микрофлоры каждого человека индивидуален, подобно отпечаткам пальцев [3], и эта индивидуальность может объясняться особенностями иммунных реакций, вскармливания, образа жизни, перенесенными инфекциями и средствами их лечения, а также имеющейся хронической патологией [7, 32]. Снижение активности моторной функции кишечника, проявляющееся запором, также оказывает значимое влияние на состав и топологию кишечной микрофлоры [10]. Не удаленные вовремя остатки пищи могут служить субстратом для отдельных микроорганизмов и являются важным преимуществом в конкурентной борьбе бактерий. Помимо этого, регулярное использование пациентами с запорами слабительных средств и клизм также может отражаться на составе микрофлоры кишечника. Так, для взрослых пациентов с запорами характерно снижение количества бифидо- и лактобактерий с увеличением видов Veillionella [10], для детей — увеличение числа клостридий и бифидобактерий [19, 24]. В отдельных исследованиях назначение курса антибиотикотерапии способствовало увеличению частоты стула, улучшению его консистенции и устранению натуживания, что подтверждало роль изменений микрофлоры в формировании запоров [24].

Некоторый свет на механизм связи кишечной флоры и запоров могут пролить исследования, в которых у пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК) с запорами при проведении водородного дыхательного теста с лактулозой выявлялось значимое увеличение продукции метана, ассоциированное с увеличением времени кишечного транзита [23]. В экспериментальных условиях метан тормозил моторную функцию кишки увеличением ее тонуса [23]. Причем следует подчеркнуть, что источник избыточных количеств метана в выдыхаемом воздухе пациентов с запорами пока не определен и некоторые исследователи полагают, что ими являются метанобразующие бактерии толстой, а не тонкой кишки [24]. Таким образом, лечебные мероприятия, направленные на коррекцию микробного состава у пациентов с запорами, могут способствовать восстановлению времени кишечного транзита и поддержанию состояния ремиссии по этому показателю.

Лечение хронических запоров должно осуществляться в условиях коррекции образа жизни с обязательным устранением факторов, способствующих задержке стула. Для достижения успеха у большей доли пациентов достаточно лишь обеспечить немедленную реакцию на появление позыва и восстановить режим дефекаций в течение дня и относительно приемов пищи [6]. Увеличение уровня физической активности может помочь в случае запоров легкой степени тяжести, но в случае длительного отсутствия стула эта мера малоэффективна [6]. Увеличение потребления жидкости не оказывает значимого эффекта на скорость кишечного транзита и в случае отсутствия признаков дегидратации эта рекомендация неэффективна [6].

Пищевые волокна используются в лечении запоров уже около 500 лет и в подавляющем большинстве представляют собой некрахмальные полисахариды. Водорастворимые волокна (пектин, камеди и слизи) способны образовывать вязкие растворы и удерживать воду в кишечном содержимом, увеличивая его объем и незначительно влияют на время транзита, нерастворимые волокна (целлюлоза, гемицеллюлоза и лигнины) не способны удерживать воду, но значительно увеличивают объем стула и выраженно стимулируют кишечный транзит [6, 24]. Обратные отношения между растворимостью пищевых волокон и увеличением массы стула объясняются большей подверженностью растворимых волокон к бактериальной ферментации в проксимальной части толстой кишки. Слабительный эффект пищевых волокон обеспечивается набуханием непереваренных волокон, задержкой жидкости в содержимом кишечника, прокинетическим эффектом продуктов бактериальной ферментации (бутират), стимуляцией роста бактериальной массы (которыми представлена сухая масса фекалий), увеличением продукции газов и иных побочных продуктов ферментации, увеличивающих массу стула [24]. У здоровых добровольцев влияние 25 г волокон на массу стула различалось весьма значительно от +17–19% с пектином и камедями до +117% при использовании отрубей [24]. Как известно, часть пациентов с запорами резистентны к послабляющему действию пищевых волокон, и эта резистентность оказалась прямо пропорциональной увеличению времени кишечного транзита [24]. Рекомендации по увеличению содержания волокон до 10–20 г на 1000 ккал рациона [6] чрезвычайно распространены, однако их доказательная база недостаточно серьезна: в современных систематических обзорах эффект волокон на частоту стула в лучшем случае описывается как умеренный, причем в плацебо-контролируемых исследованиях эффект растворимых волокон (псиллиум) на частоту стула и его консистенцию описывался как положительный, в то время как отруби в подобных условиях не смогли продемонстрировать достоверный положительный эффект [24]. Отсутствие больших, оптимальных по дизайну исследований по использованию пищевых волокон в терапии запоров ограничивает их использование в таких группах риска, как пожилые пациенты и пациенты с неврологическими заболеваниями. Хотя продукты и лекарственные средства с высоким содержанием пищевых волокон лишены серьезных побочных эффектов, их вкусовые качества (особенно в отношении отрубей) и проблемы с переносимостью, обусловленные ферментацией и продукцией газов, являются серьезным препятствием при их использовании у пациентов с СРК с запорами, которые часто связывают наличие симптомов с приемами пищи, поскольку включение нерастворимых волокон может провоцировать болевой синдром [24]. Подбор пропорций между растворимыми и нерастворимыми волокнами может способствовать преодолению проблемы непереносимости у этих пациентов [6]. На основе обобщения опыта применения можно сделать вывод, что биологически активные добавки (БАД) и пищевые продукты, содержащие пищевые волокна, эффективны у пациентов с хроническим запором без замедления транзита и диссинергии тазового дна, причем в этой группе их эффективность достигает 80% [6].

Пребиотиками называют ферментируемые пищевые продукты, оказывающие свое положительное влияние на здоровье хозяина путем селективной стимуляции размножения и активности определенных видов бактерий в толстой кишке. Из пребиотиков только инулин и фруктоолигосахариды имеют достаточную доказательную базу для использования их в качестве ингредиентов функциональных продуктов, в толстой кишке они ферментируются с образованием энергии и таких конечных продуктов, как молочная кислота и короткоцепочечные жирные кислоты [24]. Следует учитывать, что пищевые волокна и лактулоза, широко применяемые при запорах, также обладают свойствами пребиотиков. В литературе представлено очень мало работ, посвященных влиянию пребиотиков на задержку стула, с удовлетворительным дизайном, и при интерпретации полученных результатов следует учитывать влияние на микрофлору со стороны ингредиентов пищи, поскольку полимерные углеводы со свойствами пребиотиков широко распространены во фруктах, овощах и злаках [6].

Сравнительно недавно в сферу интересов микробиологов помимо патогенных и ферментирующих бактерий попали симбиотические микроорганизмы человека, когда было установлено значимое влияние этих микроорганизмов, особенно микрофлоры кишечника, на состояние здоровья организма-хозяина, что способствовало формированию концепции пробиотиков. И. И. Мечников первым сформулировал эту идею, полагая, что кисломолочные бактерии являются наиболее подходящими кандидатами на роль пробиотических микроорганизмов. Но в период расцвета антибиотиков и вакцин эта идея не получила должного внимания, и лишь появление мультирезистентных штаммов и осознание роли микрофлоры человека в поддержании здоровья способствовало всплеску интереса к этой концепции. Рабочая группа Всемирной Организации Здравоохранения в 2002 г. приняла определение пробиотиков как «живых микроорганизмов, которые при назначении в адекватных количествах способствуют улучшению здоровья организма-хозяина» [31].

Основная часть пробиотических средств, представленных на рынке в настоящее время, принадлежит большой группе молочнокислых бактерий, которые являются нормальными представителями микрофлоры желудочно-кишечного тракта человека (табл. 1) [22]. Однако многочисленные исследователи изучают потенциальные пробиотические возможности других микроорганизмов, например дрожжей, которые в норме не присутствуют в кишечнике человека [25].

Пробиотические штаммы реализуют свои положительные для здоровья эффекты посредством множества механизмов, уникальных для каждого штамма (табл. 2) [22], причем пространство взаимодействия пробиотика и организма хозяина можно разделить на три уровня: 1) просвет кишечника, 2) кишечный эпителий и 3) иммунная система [27]. Однако механизмы реализации значительной части описанных эффектов пробиотиков до конца не раскрыты.

К настоящему моменту стало известно, что пробиотические бактерии способны взаимодействовать с клетками организма-хозяина вмешательством в работу межклеточных путей передачи сигналов [22]. Секретируемые бактериальные продукты (пептиды, короткоцепочечные жирные кислоты, бактериоцины, оксид азота) [12, 18, 30, 31] и структурные компоненты погибших бактерий (ДНК, протеины, липополисахариды) [5] способны вызывать специ­фический ответ со стороны организма человека, например, изменяя активность факторов транскрипции NF-kB и АР-1 либо через протеинкиназы, активируемые митогенами (МАРК), либо протеинкиназы С и фосфатидил-инозитол-3-киназы [22, 28].

Грамположительные бактерии используют в качестве сигнальных молекул N-ацил-гомосеринлактоны и 2-алкил-4-хинолоны, грамотрицательные — пептиды, способные формировать циклические структуры, которые обеспечивают работу системы «чувства кворума» [2]. Некоторые из этих молекул взаимодействуют с рецепторами на поверхности клетки, рецепторы для других расположены внутриклеточно, и, как недавно было установлено, часть этих молекул обладает свойствами иммуномодуляторов [33].

В отношении запоров существует несколько клинических исследований, в которых пробиотики (иногда в комбинации с пребиотиком) проявили способность ускорять кишечный транзит у пациентов с медленным транзитом. Так, Bifidobacterium animalis сокращали кишечный транзит у здоровых женщин, пожилых пациентов и у пациентов с СРК [24]. Этот эффект наблюдался только при применении живых микроорганизмов и был более выражен у лиц с исходно выраженным замедлением транзита. У лиц с СРК это ускорение транзита было наиболее выражено в правой половине толстой кишки, где содержится максимальная плотность бактериального содержимого [24]. При более детальном изучении ускорение транзита оказалось независимым от изменений фекальной массы и содержания желчных кислот, что подразумевает прямое воздействие пробиотика на кишечную моторику [24]. Другим исследователям удалось доказать способность комбинации Lactobacillus ramnosus, B. lactis и инулина стимулировать моторную функцию тонкой кишки [24]. Еще один путь влияния пробиотиков на функциональную активность кишечника может быть опосредован ЦНС. Связь тревожно-депрессивных расстройств с нарушениями моторной функции кишечника к настоящему времени стала бесспорной, и наличие у пациента запоров всегда требует исключения эмоциональных расстройств [15]. Исследованиями на животных установлено, что введение в рацион крыс Bifidobacteria infantis в течение 14 дней способствовало достоверному повышению уровня триптофана в плазме крови, который является предшественником нейромедиаторов (серотонина) клеток головного мозга, что было расценено авторами как наличие антидепрессивного потенциала у этих бактерий [10, 13].

Среди опубликованных данных рандомизированных контролируемых исследований положительный эффект у пациентов с хроническими запорами (без наличия СРК) отмечен при использовании пробиотического напитка, содержащего Lactobacillus casei Shirota, а также пробиотического штамма B. lactis DN-173010 [6]. У детей с функциональными запорами в плацебо-контролируемых условиях назначение L. reuteri способствовало значительному увеличению частоты стула, но без значимого изменения его консистенции [11]. При использовании B. longum была достигнута нормализация опорожнения кишечника у пациентов домов престарелых [6]. В других исследованиях с менее строгим дизайном или в случае комбинирования пробиотиков и иных способов лечения обнадеживающие результаты получены для бифидобактерий, лактобактерий, пропионобактерий а также инфузий суспензии фекальных масс [17, 24]. В метаанализе эффективности пробиотиков при запорах, включающем пять исследований с 377 участниками, положительный эффект на частоту и консистенцию стула получен при использовании B. lactis DN-173010, L. casei Shirota и Escherichia coli Nissle 1917 [9].

Весомая поддержка концепции использования пробиотиков при задержке стула получена в исследованиях, посвященных СРК [16]. Bifidobacterium animalis, помимо сокращения времени кишечного транзита, достоверно увеличивали частоту стула у пациентов с СРК с запорами. Другой штамм B. infantis 35624 оказался способным нормализовать консистенцию стула и уменьшить необходимость в натуживании у пациентов с СРК, без достоверного изменения частоты стула [21].

В последних обзорах [6, 25] сделан акцент на том факте, что назначение L. rhamnosus GG оказалось неэффективным при использовании у пациентов с запорами. Эти работы ссылаются на плацебо-контролируемое исследование польских ученых [4], которые не обнаружили дополнительного влияния на показатели стула при добавлении этого пробиотика к схеме лечения лактулозой в детской популяции (n = 84). В то время как в более ранних работах с участием взрослых пациентов с запорами L. rhamnosus GG продемонстрировали положительное влияние на показатель стула [20]. Возможными причинами отсутствия эффективности этого штамма у детей могут служить некоторые погрешности дизайна исследования: пациенты получали пробиотик в виде капсул, причем им разрешалось их открывать и добавлять содержимое в пищу (зная нелюбовь детей к таблеткам и капсулам, можно предположить, что большая часть детей их открывала — в исследовании этот показатель, к сожалению, не учитывался). Как относительно недавно стало известно [26], эффективность пробиотика сильно зависит от содержания жира, концентрации и типа белка и монодисахаров, а также рН среды-носителя. Оптимальным средством доставки пробиотика признаны кисломолочные напитки, где эти параметры наиболее удачно сбалансированы. Также исследователи абсолютно не учитывали состав и количество съедаемой пищи, которые могли оказывать определяющее влияние на частоту и консистенцию стула.

В качестве альтернативной точки зрения можно сослаться на наше исследование, выполненное два года назад [1]. В исследование было включено 60 стационарных пациентов с СРК с запорами (Римские критерии III), которые были рандомизированы в три группы, аналогичные по возрасту, наличию основного и сопутствующих заболеваний. В 1-й группе рацион был модифицирован заменой кефира и сметаны на 330 г исследуемого питьевого йогурта Био Баланс®, обогащенного бифидобактериями и L. rhamnosus GG (АТСС 53103, LGG®), с содержанием КОЕ на конец срока годности не менее: бифидобактерий — 106, лактобактерий — 107. Базовый рацион пациентов 2-й группы модифицирован заменой кефира и сметаны на 330 мл кефирного напитка Био Баланс®, обогащенного пробиотиками по аналогичной схеме, с содержанием КОЕ на конец срока годности не менее: бифидобактерий — 106, лактобактерий — 106. Контрольную группу составили пациенты, получавшие стандартный вариант диеты с традиционными кисломолочными продуктами. Стоит отметить, что употребление домашних продуктов не допускается правилами Клиники, поэтому различия рационов участников были минимальны. Продолжительность клинического испытания составила 21 день. Группы сравнивались по динамике качества жизни и выраженности жалоб, по показателям консистенции стула с указанием его частоты, данным микробиологического анализа. Пациентами отмечено большее удовлетворение качеством опорожнения кишечника, причем стоит отметить, что в группе, употреблявшей обогащенные йогурты и кефирный напиток Био Баланс®, отмечена лучшая динамика этой жалобы (-1,1 5-балльной шкалы Лайкерта, р = 0,01), чем у пациентов контрольной группы (-0,45 при р = 0,05). Только в группе, употреблявшей исследуемые йогурт и кефирный напиток Био Баланс®, отмечалось достоверное улучшение консистенции стула (+0,95, р = 0,01 и +0,68, р = 0,01 Бристольской шкалы стула), увеличение частоты стула было более выражено, чем в контрольной группе (+0,24 раза/сут, р = 0,05 против +0,13 раза/сут, р = 0,05). Различия в динамике показателей качества жизни между группами были незначимыми. Только у пациентов, получавших исследуемый кефирный напиток Био Баланс®, отмечен значимый рост, как лакто- (+2,2 lg), так и бифидобактерий (+1,7 lg), у пациентов, получавших обогащенный йогурт Био Баланс®, наблюдался только рост лактобактерий (+3,1 lg), а в контрольной группе в конце периода наблюдения отмечено увеличение содержания бифидобактерий (+2,7 lg), чем подчеркивается связь изменений клинической картины с деятельностью пробиотика.

Таким образом, исключение L. rhamnosus GG (АТСС 53103, LGG®) из списка эффективных при запорах пробиотических микроорганизмов кажется преждевременным и требует проведения исследований с более надежным дизайном.

Заключение

Хронические запоры — чрезвычайно распространенное заболевание во всем мире, способное серьезно ухудшать качество жизни как взрослых пациентов, так и детей. Только 60% пациентов с запорами удовлетворены эффективностью слабительных средств, причем значительная их доля нуждается в продолжительном поддерживающем лечении [11]. Широкое применение пищевых волокон у лиц с хроническими запорами или СРК иногда приводит к обескураживающим результатам: нерастворимые пищевые волокна, несмотря на наиболее выраженное влияние на частоту стула, могут быть противопоказаны пациентам с СРК из-за усиления вздутия живота и абдоминальной боли. Безусловная значимость кишечной микрофлоры для нормального функционирования тонкой и, особенно, толстой кишки при наличии изменений микробного пейзажа у лиц с запорами служат достаточным основанием для использования про- и пребиотиков в лечении хронических запоров и СРК. Кажется весьма привлекательной идея широкого использования различными слоями населения обогащенных эффективными пробиотическими штаммами продуктов питания для лечения и профилактики задержки стула, что точно отражено словами великого Гиппократа: «пусть моя пища станет лекарством…», и, надо заметить, безопасным лекарством! Для определения наиболее оптимального штамма и вида пробиотика в достаточной дозе для каждого варианта хронической задержки стула, а также подбора среды-переносчика необходимо проведение высококачественных по дизайну исследований с привлечением большого числа пациентов.

Литература

1. Пилипенко В. И., Шаховская А. К., Исаков В. А. и др. Эффективность кисломолочной продукции, обогащенной бифидобактериями и LACTOBACILLUS RHAMNOSUS GG (ATCC 53103, LGG®), у пациентов страдающих запорами // Вопросы питания. 2011, № 3. С. 44–48.
2. Ткаченко Е. И., Успенский Ю. П. Питание, микробиоценоз и интеллект человека. СПб: СпецЛит., 2006. 590 с.
3. Aureli P., Capurso L., Castellazzi A. M. et al. Probiotics and health: An evidence-based review // Pharmacological Research. 2011, 63, p. 366–376.
4. Banaszkiewicz A., Szajewska H. Ineffectiveness of Lactobacillus GG as an adjunct to lactulose for the treatment of constipation in children: a double-blind, placebo-controlled randomized trial // J Pediatr. 2005, 146, р. 364–369.
5. Bergonzelli G. E., Blum S., Brussow H. et al. Probiotics as a treatment strategy for gastrointestinal diseases? // Digestion. 2005, 72, p. 57–68.
6. Cabre E. Clinical Nutrition University: Nutrition in the prevention and management of irritable bowel syndrome, constipation and diverticulosis // e-SPEN, the European e-Journal of Clinical Nutrition and Metabolism. 2011, 6, p. e85–e95.
7. Candela M., Maccaferri S., Turroni S. et al. Functional intestinal microbiome, new frontiers in prebiotic design // International Journal of Food Microbiology. 2010, 140, p. 93–101.
8. Caramia G., Atzei A., Fanos V. Probiotics and the skin // Clinics in Dermatology. 2008, 26, p. 4–11.
9. Chmielewska A., Szajewska H. Systematic review of randomised controlled trials: probiotics for functional constipation // World J Gastroenterol. 2010., 16, p. 69–75.
10. Collins S. M., Bercik P. The relationship between intestinal microbiota and the central nervous system in normal gasrtointestinal function and disease // Gastroenterology. 2009, 136, p. 2003–2014.
11. Cooocrullo P., Strisciuglio C., Martinelli M. et al. Lactobacillus reuteri (DSN 17938) in infants with functional chronic constipation: a double blind, randomized, pacebo-controlled study // The Journal of Pediatrics. 2010, 157, № 4, p. 598–602.
12. Cotter, P. D., Hill, C., Ross R. P. Bacteriocins: Developing innate immunity for food // Nature Reviews in Microbiology. 2005, 3, p. 777–788.
13. Desbonnet L., Garrett L. et al. The probiotic Bifidobacteria infantis: An assessment of potential antidepressant properties in the rat // Journal of Psychiatric Research. 2009, 43. p. 164–174.
14. Dominguez-Bello M. G., Blaster M. J. Do you have a probiotic in your future? // Microbes and Infection. 2008, 10, p. 1072–1076.
15. Gallagher P., O’Mahony D. Constipation in old age // Best Practice & Research Clinical Gastroenterology. 2009, 876, № 23, р. 875–887.
16. Guyonnet D., Chassany O., Ducrotte P. et al. Effect of a fermented milk containing Bifidobacterium animalis DN-173 010 on the health-related quality of life and symptoms in irritable bowel syndrome in adults in primary care: a multicentre, randomized, double-blind, controlled trial // Aliment Pharmacol Ther. 2007, 26, р. 475–86.
17. Higashikawa F., Noda M., Awaya T. et al. Improvement of constipation and liver function by plant-derived lactic acid bacteria: a double blind, randomized trial // Nutrition. 2010, 26, p. 367–374.
18. Lundberg J. O., Weitzberg E., Cole J. A. et al. Nitrate, bacteria and human health // Nat. Rev. Microbiol. 2004, 2, р. 593–602.
19. Matsumoto K., Takada T., Shimuzu K. et al. Effects of a probiotic fermented milk beverage containing Lactobacillus casei strain Shirota on defecation frequency, intestinal microbiota, and the intestinal environment of healthy individuals with soft stools // Journal of Bioscience and Bioengineering. 2010, 110, № 5, p. 547–552.
20. Niemi S. M., Saxelin M., Korpela R. Effects of fiber-rich rye bread and yoghurt with Lactobacillus GG on bowel movement // Am J Clin Nutr. 2001, 73, р. 490S–1S.
21. O’Mahony L., McCarthy J., Kelly P. et al. Lactobacillus and bifidobacterium in irritable bowel syndrome: symptom responses and relationship to cytokine profiles // Gastroenterology. 2005, 128, р. 541–551.
22. Penner R., Fedorak R. N., Madsen K. L. Probiotics and nutraceuticals: non-medicinal treatments of gastrointestinal diseases // Current Opinion in Pharmacology. 2005, 5, p. 596–603.
23. Pimentel M., Lin H. C. Methane, a gas produced by enteric bacteria, slows intestinal transit and augments small intestinal contractile activity // Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2006; 290, p. G1089–G1095.
24. Quigley E. M. M. The enteric microbiota in the pathogenesis and management of constipation // Best Practice & Research Clinical Gastroenteology. 2011, 25, p. 119–126.
25. Rambaud J.-C., Buts J.-P., Corthier G., Flourie B. Gut microflora. Digestive phisiology and pathology. John Libbey Eurotext, Paris, 2006.
26. Ranadheera R. D. C. S., Baines S. K., Adams M. C. Importance of food in probiotic efficacy // Food Research International. 2010, 43, р. 1–7.
27. Santvoort H. C., Besselink M. G., Timmerman H. M. et al. Probiotics in surgery // Surgery. 2008, 143, p. 1–7.
28. Shida K., Nanno M. Probiotics and immunology: separating the wheat from the chaff // Trends in immunology. 2008, 29, p. 565–573.
29. Sobko T., Reinders C. I., Jansson E. A. et al. Gastrointestinal bacteria generate nitric oxide from nitrate and nitrite // Nitric Oxide. 2005, 13, p. 163–169.
30. Strompfova V., Laukova A. In vitro study on bacteriocin production of Enterococci associated with chickens // Anaerobe. 2007, 13, р. 228–237.
31. Vasilijevic T., Shan N. P. Probiotics — from Metchnikoff to bioactives // International Dairy Journal. 2008, 18, p. 714–728.
32. Walker W. A., Duffy L. C. Diet and bacterial colonization: role of probiotics and prebiotics // J. Nutr. Biochem. 1998, 9, 668–675.
33. Williams P. Bacillus subtilis: a shoking message from a probiotic // Cell Host & Microbe. 2007, 1, p. 248–249.

В. И. Пилипенко, кандидат медицинских наук Д. А. Теплюк А. К. Шаховская, кандидат медицинских наук В. А. Исаков, доктор медицинских наук, профессор НИИ питания РАМН, Москва

Контактная информация об авторах для переписки